Archives de catégorie : Video Studies

ThingLink : Quand l’image devient heuristique

ThingLink est un outil d’annotation d’images qui redonne tout son sens au mot « multimédia », car il offre la possibilité d’accéder à une multitude de contenus annexes/connexes à l’image annotée. Comme on le voit dans notre exemple, on peut présenter, avec ThingLink, l’affiche du film Abraham Lincoln en y intégrant des onglets, ou hyperliens, vers 1- la bande-annonce hébergée par Youtube , 2- des crédits photographiques présents sur le site d’IMDB et 3- la fiche de l’acteur Daniel Day-Lewis, qui incarne Abraham Lincoln, là encore sur IMDB. Si nous prenons, ici, un exemple dans le champ du ludique, ThingLink recèle d’importantes potentialités dans le cadre de la conduite d’une activité scientifique ou d’une activité pédagogique, notamment en vue de la médiation des savoirs.

Journée d’études « Pratiques de l’annotation vidéo », 26.11.12 à Télécom ParisTech

Affiche de la journée d’études « Pratiques de l’annotation vidéo »

Aujourd’hui, les chercheurs, les étudiants, les critiques et les personnels de bibliothèques ont à leur disposition des logiciels pour analyser et documenter la vidéo (un film, un programme TV, une interview filmée…). Avec Lignes de Temps, Advene ou Mediascope il est possible d’annoter cette vidéo, d’extraire une séquence, de la partager, de travailler en groupe…

Cette journée a pour objectif de présenter une série de recherches et d’expérimentations conduites ces dernières années avec des logiciels d’annotation. Des ateliers seront proposés l’après-midi pour sensibiliser et former les participants à cette activité d’annotation audiovisuelle : analyser un film ou un document audiovisuel, documenter un corpus ou une base de données, accompagner un projet pédagogique….

Cette journée est organisée dans le cadre du projet CINECAST qui porte sur le développement de technologies utiles à la consultation, à l’analyse, à la documentation et au partages de films ou de documents audiovisuels.

La journée aura lieu le lundi 26 novembre 2012 à TELECOM PARISTECH (46, Rue Barrault 75634 Paris Cedex 13) en Amphithéâtre B-312

Inscription obligatoire : http://www.telecom-paristech.fr/index.php?id=2781

Programme :

9:00-9-30 – Accueil

  • 9:30-10:00 – Marc Jahjah (EHESS-Université Laval), Réflexion sur l’annotation textuelle
  • 10:00-10:30 – Samuel Goldszmidt (IRCAM),  Annotation & visualisation de l’audio en ligne
  • 10:30-11:00 – Daniel Schmitt (Université de Lorraine), Annoter des vidéos pour comprendre l’expérience des visiteurs de musées

11:00-11:30 – Pause

  • 11:30-12:00 – Noémie Jauffret (BNF), Analyse comparée de différentes versions d’un même film avec un logiciel d’annotation
  • 12:00-12:30 – Marie Pierre-Bouthier (ENS-Paris I), Ce que révèlent au chercheur Mediascope & Lignes de Temps
  • 12:30-13:00 – Caroline Archat (IRI), Annotation & apprentissage

13h-14h30 – Déjeuner

14h30 – 16h30 : Ateliers d’initiation à la pratique de l’annotation audiovisuelle

16:30-17:00 – Pause

  • 17:00-17:45 – Valérie Beaudouin, Olivier Fournout (Télécom ParisTech) & Estelle Ferearese (Université de Strasbourg), Annoter un film à plusieurs : retour sur une nouvelle forme d’expérience de la critique
  • 17:45-18:30 – Conclusion

L’annotation vidéo sur Arte LiveWeb

Le site Internet d’Arte LiveWeb est dédié à la diffusion, en différée, de concerts, spectacles et autres événements. On peut y voir et revoir de nombreuses captations vidéos. L’exploration se fait de manière thématique (« À la une », « Pop rock & Electro », « Classique », « Jazz & Blues », « Musiques du monde », « Théâtre & Danse ») ou à l’aide d’un moteur de recherche. Pour des questions de droits, la période d’accès aux contenus est, par contre, limitée dans le temps. Ce site Internet n’est donc ni une base de données, ni un lieu d’archivage. C’est un site dynamique qui connaît, continuellement, des évolutions et des améliorations techniques.

Une des caractéristiques du site Internet d’Arte LiveWeb est qu’il propose des contenus annotés et annotables.

Il y a d’abord des annotations périphériques : les vidéos ont un titre, il y a une indication de durée, on peut en lire une courte description, il y a des tags et des liens. À côté du flux se trouve un onglet de chapitrage (« Chapitres ») de la vidéo qui permet de circuler à l’intérieur de celle-ci. Le découpage correspond à chacun des titres joués par l’artiste, le groupe, l’orchestre ou l’interprète. Un autre onglet (« Refers ») répertorie les sites Internet qui ont établi un lien vers la vidéo :

Le site met ensuite à disposition de ses usagers (et c’est sa grande force), un player annoté : c’est-à-dire que la timeline permettant de circuler dans le flux est marquée d’une série de point sur lesquels on peut cliquer pour circuler dans la vidéo et ainsi changer de titre, de morceau, d’interprétation :

Enfin, le site propose des fonctionnalités d’annotation à ses utilisateurs : on peut insérer la vidéo dans une playlist personnalisée, la commenter, cliquer sur un bouton « J’aime », l’envoyer par email à des amis ou encore, faire du social bookmarking avec Facebook, Twitter et une multitude d’autres réseaux sociaux :


 

Annoter un contenu photo-graphique : le cas de Stipple

Stipple est une application américaine fraîchement débarquée sur le web qui est dédiée à l’annotation de contenus photo-graphiques. En version bêta, Stipple a mis l’accent sur son clip promotionnel qui, comme de plus en plus de projets aujourd’hui, s’adosse au modèle du storytelling. On suit les aventures de quelques personnages ceci afin de comprendre, en à peine quelques instants, à quoi peut être utile Stipple : pour ses loisirs, pour servir une activité connexe à son activité professionnelle ou pour servir directement son business.

Le principe est simple : vous prenez une photographie ou tout autre support visuel et vous le rendez interactif en insérant, directement sur le contenu, des points d’informations graphiques (d’où le nom de l’application, Stipple, soit : pointillé). Il y en a différent type pour chaque forme d’annotation que vous voulez réaliser car on peut annoter son contenu photo-graphique en y insérant soit du texte, soit un point de localisation, soit une url, soit une autre photographie, mais encore de la vidéo ou du son. Vous pouvez ensuite publier ce contenu ainsi enrichi sur le web : site, blog ou réseau social.

Prenons le cas, donné en exemple sur le site de Stipple, de la photographie d’un plat (cf. ci-dessous capture d’écran n°01). De toute évidence, il s’agit d’un dessert car on y voit des boules de glace, mais l’autre ingrédients présent dans l’assiette sème le trouble : de quoi peut-il bien s’agir ? Une annotation de type « photographique » permet de visualiser, d’un simple passage de souris sur le point d’information, que l’ingrédient mystère est de l’ananas (cf. ci-dessous capture d’écran n°02). En marge, une annotation de type « texte » contient la recette ((cf. ci-dessous capture d’écran n°03). Une autre nous apporte des informations sur le chef cuisinier qui a inventé cette recette. Voilà donc à quoi peut être utile Stipple.

Users’ Activities through Audiovisual Annotation: an Analysis of the Curatorial Economy of Screens.

Introduction:

I am currently involved in the Cinecast project supported by the French government. The goal of this project is to develop softwares and apps for film analysis and audiovisual content annotation.

From a technological point of view, the project is managed by NETIA which is a subsidiary of GlobeCast, one of the largest French operator for telecommunication. Major French movie libraries are associated to the project (INA, BPI, La Cinemathèque française, Le Forum des Images or the BNF). Important social media dedicated to cinema, like Allociné, Vodkaster, leSite.tv or Universciné are also associated to Cinecast. At the academic level, the project is finally supervised by the LIRIS, a leading computer lab based in Lyon, the IRI (a research and innovation center based in Paris) and my institution (Telecom ParisTech), which is specialized in the analysis of usages of new technologies.

Let me now explain my focus: I will discuss the audiovisual annotation based on 2 analysis:

  • the analysis of online annotation services dedicated to cinema & videos
  • the analysis of professional annotation softwares.

First, I’ll draw up a typology and, in a second part, I will focus my attention on the social value of the annotation. Here, I would like to discuss the concept of « curatorial economy ».

Text:

What is annotation? Annotation means 2 things:

  • From a sociological point of view, this is an activity that consists in adding text or graphic signs on a pre-existing content, whether or not digital
  • From a semiological point of view, it is also the result of this activity

Annotation is an old practice. We can think about:

  • scribes, who did not hesitate to annotate the books they were working on by including glosses or commentaries
  • today, there are annotations in second-hand printed books (underlining, brackets or paraphrases)
  • there are also annotations in digital documents as in Adobe documents or Word documents

But let’s focus on audiovisual annotation. Where do we find it?

  • First, on websites like Youtube or Vodkaster which offer spaces dedicated to a fun-oriented annotation
  • There are also softwares such as Lignes de Temps developed by the Centre Pompidou’s research lab “the IRI” which offer you to annotate content in a more analytic or educational way

To begin, there are 2 forms of textual-audiovisual annotation:

1 – The first and the most widespread type of annotation is the textual one, put aside the audiovisual content. Here, the screen economy is based on the distinction between the audiovisual content, the annotations and the annotative tools. This screen economy is closely linked to the hand-written annotation described previously. The informational and recreational website Youtube or Vodkaster as such the pedagogical software Lignes de Temps, also previously introduced, are based on this model.

2 – There is a second way of making textual-audiovisual annotations: the writing on the audiovisual content. YouTube or the Japanese video sharing website Nico Nico Douga allow to produce textual annotation directly on the flow. Here, the annotation refers to a comic strip speech bubble. It can also take the form of a text embedded on the movie stream. Sometimes, we can find graphic annotations pointing an item or a movie detail.

 3 – We have a third hybrid and complex way to engaged an annotative activity with the Polemic Tweet app. With Polemic Tweet, experienced during congresses or conferences, you can text your approval or your disapproval to the speaker, introducing a reference or asking a question to him, using your Twitter account. The visual result of this annotative activity is an annotation that is recorded on the video stream broadcasted live on the Internet. In the end, you can see all the annotations put on a timeline, showing levels of activity (bar height) and types of activity (color codes).

 Comments – that I made aside about the graphical annotation – lead me to talk about this specific type of annotation which is the graphical one. Indeed, if the audiovisual annotation is largely based on a whole literate culture, there is more widely a whole graphic culture that is reflected on the screen when we turn our attention to the annotation.

4 – There are basic forms of evaluative activity such as pushing a button. Here, we think about the Facebook Like button… that allows us to show that we love a comment, an image or a video.

5 – There are also some graphical annotations such as banding or score (or pointing).The program Faux Raccord proposed by Allociné website is based on this model. We can hear a voiceover commentary associated with the film clips which reveals [editing] errors in the movie by inserting circles, arrows or crosses.

 6 – Closely link to the textual annotation, because it is like a quotation, we can find a sixth type of audiovisual content. This specific type of annotation is based on the cutting of movie content and the mediation of sequences. In the case of Vodkaster, this gesture is central, the retrieval of a movie sequence playing as a comment on the film itself (because the scene is emblematic, because it is funny or because it is an important moment of the story).

Finally, I would like to mention 2 types of creative annotation.

 7 – First, but in fact, seventh, we can encountered a graphical annotative activity having a creative value. The members of the electronic band The Subs make a use of annotation tools provided by Youtube this way. The result, The Famous Videocast, is a short program in which the musicians present video clips. At the end of each introduction, a graphical form modeling a hyperlink appears on the screen. Clicking on it, we will switch on the URL of the video that was presented.

8 – And heighth, I wish to deal with the mashup, this type of audiovisual creation which “proliferates” today on the Internet, and which we have – also – to consider as a creative form of annotation, each part of the mashup can be caught sometimes as an annotation, sometimes as an annotated content (a movie sequence commenting another movie sequence).

Here, a relevant example of mashup that creates a dialogue between, on one hand, a movie scene from Star Wars and, on the other hand, a clip from Ace Ventura with Jim Carrey: Princess Leia vs Ace Ventura

I mentioned similarities between the textual annotation and the audiovisual annotation, but there is also a difference between them. With the textual one, we are in front of a text (the annotation) that said something of another text (the annotated content). With the audiovisual annotation, we say something about a film with a text or a graphical sign.

Moreover, the audiovisual annotation is often less a comment than a film description or a film reformulation. So, this type of annotation can be defined as an intermedial one because the same thing is repeated twice: once with the film and once with the text.

Here an example referring to a Youtube video in which we can see a young Chinese girl trying to stop a fight in a bus. And the annotation says: “This Younger Chinese lady who stopped the fight. Total hero!”:


Various scenarios that I’ve been described show us that softwares and apps but, also, movies themselves (as in the case of mashup) drive the annotators to acting in a certain way. Sometimes annotators are forced to write short texts, such as on the website Vodkaster which follows the 140 characters’ Twitter rule. Youtube implicitly suggests taking the same position. On the opposite, other sofwares and apps suggest to the annotator to perform a complex annotation work as in Lignes de Temps (cutting movies, pasting, writing, coloring sequences, tagging…). Moreover, these websites, softwares and apps lead the annotators to annotate next to the movies or into the movies. Annotators don’t have the choice. Thus, one can say that digital tools give to the audiovisual content a strong connotative value because they require users to bring some kind of emotions, of values, according to certain rules.

But whatever form the annotation takes, it has always a documentary value. It informs us about the film which it is associated to. Why? Because an annotator always establishes a close relationship between technical rules set by sofwares, websites and apps and the freedom that it is offered to him to express himself (by writing, cutting, pasting, coloring…), a bit like a curator in a museum who selects both works of art, exhibits them and documents them with texts (labels and catalogues). This is why I chose to talk about “curatorial economy” to conceptualize the annotative activity.

In addition, the analysis of the audiovisual annotation shows us, that the film content is no longer alone on the screen. We are in a process of getting away from a past computer life post-web 2.0 in which the staging of the screen-space depended entirely on a webmaster or a software designer. Now people can watch, on the screen, a movie and a sum of annotations, including their own. This is why I’m talking about “curatorial economy”. By cutting a content, introducing a comment or graphic elements, an annotator reconfigures the communicative scope of videos and movies. He or she assigns them a value and participates to their exhibitions.

I suggest to illustrate this idea with an example extracted from Vodkaster website. I want to tell you about a webpage dedicated to a scene from Evan Glodell’s movie Bellflower (2011). Extracting and entitling the clip  » Experience with the radiator of the car, » the annotator has immediately revealed something about the movie and, moreover, he or she has exposed his or her point of view. Comment and tags associated with the clip confirmed this hypothesis.

But other annotations could have been written. The annotator could have entitled the scene, for instance: « drinking and driving » or « a couple in the sunset » as the scene deals with a story of tinkering a mini-bar within a car, but it also deals with two young people flirting in the sunset. These two last titles could have participated in other forms of mediation of the movie scene!

Conclusion:

We are now entering the era of a screen economy in which content produced by users cohabit with content available on the platforms. This leads to the emergence of what I call a “curatorial economy”. This curatorial economy manages the development of digital softwares and Internet today. One can already seen it on Internet plateforms suchs as Youtube, Vevo, Dailymotion, Nico Nico Douga and whatever… But, this principle is about to appear on our televisions with the development of connecting-TV (or IPTV).

This paper was presented in Avanca, Portugal, on 26th of July 2012: « AVANCA 2012 International Conference Cinema: Art, Technology, Communication »

Bal(l)ade au Mashup Film Festival organisé par le Forum des Images.

Le temps de 2 journées et d’une soirée, du 22 au 24 juin 2012, le Forum des Images s’est transformé en temple du film bricolé, du film amateur, du film numérique.

L’élément principal qui retient l’attention est la mutation de ce lieu de la quotidienneté dédié au cinéma en lieu de l’événement. Dès l’entrée dans le Forum, on perçoit aussitôt que quelque chose, ici, a changé. Que nous pénétrons dans un autre univers. Divers espaces de passage sont investis le temps de la manifestation, venant rompre avec nos petites habitudes. Les non-lieux du Forum se sont subitement transformés en lieux d’activité.

Sur la gauche, le Mashup Cooker nous attend pour faire mijoter images, textes et autres sons. On retrousse ses manches, on enfile le tablier et on choisit ses ingrédients : des images qu’on sélectionne en fonction de ses envies. On les dépose sur la cuisinière, et, comme par enchantement, elles s’animent à l’écran. Une pincée de musique ? Pas de problème, on prend une carte sonore et on la dépose à côté.

Géraldine et Charlotte, qui traînent leurs guêtres en cuisine, ont pris une image de limace et une autre de méduse auxquelles elles ont associé une petite musique pop. À l’écran, au dessus des casseroles, on admire le résultat qui s’avère être, pour le coup, tendancieusement psychédélique.

Sur la droite, la Web Radio de Silicon Maniac. Ici, on peut prendre ses aises et écouter les intervenants, en tendant l’oreille ou en se connectant. Jean-Yves lance les journées en nous donnant le programme. D’autres intervenants sont ensuite attendus au micro pour nous dire un mot du Mashup Film Festival.

Comme la manifestation est entièrement gratuite, je prends mon ticket et je monte à l’étage non sans avoir salué les vigiles sympas qui surveillent l’escalier. Ici, il y a l’atelier Machinima où l’on apprend à faire des films avec des images de jeux vidéo. Ça s’anime, on échange. Chacun selon ses goûts ; chacun selon ses humeurs. Derrière, il y a l’équipe d’Install Party qui est là pour libérer ton ordinateur et le rééquiper entièrement de logiciels libres.

Le lieu de transit le plus bouleversant, en ce sens qu’il s’agit bien d’un non-lieu de l’ordinaire du Forum, c’est le couloir qui nous mène à la salle 500. Ici, un écran nous donne à voir une sélection de mashups et, sur les murs, des cartels nous présentent les films projetés (Zzzebra Enjoy The Silence, Hitler participe à un dîner presque parfait…).

Chacun d’eux est accompagné d’un QR Code nous permettant de regarder, instantanément, le film qui nous intéresse. Je dégaine donc mon smartphone et viens en flasher un . Je le regarde sur mon petit écran. Et puis, comme j’ai vu un peu partout qu’il y avait une page Facebook et un fil Twitter consacrés au festival, j’en profite pour pianoter quelques mots à mes amis et followers connectés. J’avoue avoir secrètement le désir de les rendre un peu jaloux et de les motiver à venir me rejoindre.

Plus cosy, mais aussi plus studieuse, la salle des collections est investie par le festival Cinecast, partenaire du Mashup Film Festival. Un festival dans un autre, en sorte, qui nous propose une sélection de 15 films consultables et annotables en direct. Les écrans me permettent également d’accéder au site Internet de la manifestation. Je peux y consulter quelques-unes des propositions du festival et, là encore, donner mon point de vue.

Que faire d’autre ? Entrer dans les salles du Forum pour suivre une conférence : celle de Vincent Puig sur les enjeux des pratiques collaboratives et de la contribution ; celle de Jérôme Lefdup qui nous entraîne dans son univers de bricoleur cinéphile ; ou celle consacrée à une réflexion sur le droit d’auteur… Puisqu’une des grandes questions que pose le mashup, mais aussi la circulation des contenus audiovisuels en ligne, est bien celle de la légalité.

Changer d’air c’est aussi changer de salle, et ne pas hésiter à pratiquer le zapping. Le festival nous y invite, de toute manière, tant l’offre est foisonnante. C’est aussi ça devenir « mashup festivalier » : assembler des bribes de propositions et se fabriquer son propre événement. Celui-là même que personne d’autre ne concevra comme vous, même si tout le monde, sur le papier, dispose d’une même offre, des mêmes possibilités, des mêmes outils.

Je file donc regarder une sélection de courts-métrages sur le thème des « imaginaires de cinéma ». J’ai bien fait, car je tombe sur Manual de Christophe Girardet et Mathias Müller (2002) : 10 minutes consacrées à l’extraction et l’assemblage d’extraits de films dans lesquelles on voit des personnes activer des machines ou des magnétophones d’un autre âge, comme pour nous rappeler que le fantasme technologique ne date pas d’aujourd’hui. Un bout du film PressPausePlay de David Dworsky et Victor Kölher (2011), ensuite, visionné sur un écran de la filmothèque, et qui me porte à réfléchir sur les usages des nouvelles technologies. Sex Galaxy de Mike Davis (2008), enfin, un délire à la fois futuriste et rétrograde à se tordre de rire.

Au Mashup Film Festival, on vient donc voir des mashups dans tous les sens. On vient aussi en faire, même si l’on ne sait parfois pas très bien qu’est-ce qu’on est en train de voir et qu’est-ce qu’on est en train de faire. Mais ça, c’est la magie du mashup : se perdre et se retrouver continuellement. Comprendre et s’interroger. Se ravir de (re)voir des moments de films qu’on aime, mais aussi en découvrir d’autres qui nous donneront, à coup sûr, envie de retourner à l’original. Car le mashup, oui, j’ai oublié de vous dire : c’est un objet audio-visuel qui repose sur l’agencement d’autres objets lui préexistant. Je ne saurais comment vous en parler autrement…

… Regardez donc le film gagnant du concours de mashups Part [im]ages : À la recherche de Thierry Proust

De la modernité esthétique du cinéma et du kitsch. Le cas du suédage

Le suédage est une pratique cinématographique apparue en 2008 autour des travaux de Michel Gondry, bien qu’elle puise ses racines dans des « façons de faire » (Michel de Certeau, L’invention du quotidien) plus anciennes. Sans entrer dans le détail, nous dirons simplement qu’il s’agit d’une activité visant à réaliser des films reprenant la trame ou les idées d’un film préexistant et de le re-tourner « avec les moyens du bord ». Le suédage est, en somme, à la fois un acte performatif et son résultat esthétique (Austin John L., Quand dire, c’est faire). Il est, autrement dit, un « être culturel » (eanneret Yves, Penser la trivialité. La Vie triviale des êtres culturels) doté d’une esthétique résultant d’un processus de production. En somme, nous dirons que le film suédé est un produit social appartenant au monde des objets.

Cette double perspective à travers laquelle nous approchons le suédage, à la fois comme processus résultant d’une activité socio-esthétique et comme objet en circulation, nous invite ici à interroger une catégorie qui est tout à la fois un genre et une notion : celle de kitsch telle qu’elle a été théorisée par Hermann Broch, Abraham Moles et quelques autres. L’objet kitsch est socialement connoté en ce sens qu’il renvoie à des produits manufacturés et circulants. Il a quelque chose à voir avec la société industrielle, du moins, si l’on se réfère à l’acception désormais la plus couramment admise : celle de son (in-)esthétique, sa malfaçon qui introduit toutefois du rire et de l’amusement. Il est en de même pour les films suédés qui appartiennent au champ des productions cinématographiques amateurs.

Dès lors, un rapprochement semble possible entre la catégorie esthétique du kitsch et le phénomène du suédage. Afin de préciser ce rapprochement, il faut s’intéresser au rôle central de la circulation des idées dans la construction de l’identité des objets ; de montrer que le produit du social est à la fois distorsion de l’existant et redressement esthétique de cette distorsion ; de rapprocher kitsch et suédage pour montrer que l’un et l’autre associent une intentionnalité esthétique (à condition de neutraliser cette notion) à l’utilisation de la technique. Plus largement, il importe de prolonger et de réactualiser les réflexions conduites par les tenants de la tradition critique de l’Ecole de Francfort en portant notre attention sur cet objet spécifique qu’est le suédage en tant qu’il est issu de la modernité.

En forme de réponse à cette question, nous voyons que les caractéristiques les plus saillantes de l’objet kitsch se retrouvent dans le film suédé. Il s’agit d’abord d’un objet qui fait référence à un objet premier et qui, comme lui, circule en tirant largement partie des possibilités offertes par la modernité technique. C’est ensuite un objet doté d’une certaine fragilité et d’une intentionnalité ludique qui entraîne de l’amusement et du rire. Pour autant, il est le résultat d’un processus de réalisation qui atteste aussi des compétences du producteur : savoir-faire techniques mais aussi capacités d’observation du social.

Enfin, avec le film suédé comme avec l’objet kitsch il y a un discours porté sur la société de consommation, sur l’industrialisation et sur les évolutions technologiques, un peu comme pour les avant-gardes en art, à la différence près que l’avant-garde à plutôt tendance à s’opposer à la modernité quand l’objet kitsch a plutôt tendance à en tirer parti. Le résultat est celui d’un objet qui est le fruit du travail d’un individu ou d’une société essayant à la fois d’exploiter les possibilités techniques que le social lui offre tout en adoptant une posture critique vis-à-vis de lui-même et de la société. C’est cette attitude critique qui nous invite à dire que le film suédé est un objet kitsch.

Toutefois, peut-on pleinement statuer sur cette conclusion en ce sens que l’analyse est elle aussi le résultat d’un discours porté par un témoin du social, du moins, si l’on s’en tient à l’idée jausienne telle qu’elle a été prolongée par Stanley Fish : tout n’est qu’histoire de regard et de contexte (Quand lire c’est faire. L’autorité des communautés interprétatives). En effet, peut-on clairement distinguer l’imitation de la création ? Peut-on également être assuré de l’intentionnalité d’un producteur à la simple analyse du produit qu’il expose dans le social ? Peut-on, enfin, affirmer que la relation à la modernité ne puisse être que totale subordination ou pleine opposition ? En ce sens, nous dévoilons notre argumentaire avec prudence sans jamais douter de sa pertinence en temps qu’il demeure réfutable (Popper Karl, Conjectures et réfutations).

À propos du suédage comme modalité de mise en circulation du cinéma

Le texte qui suit est un extrait de l’article « Le suédage comme modalité de mise en circulation du cinéma » In Gelly C. & Roche D. Approaches to Film & Reception Theories / Cinéma & théories de la réception. PUBP, 2012.

Ne cherchez pas dans les dictionnaires : le verbe « suéder » n’existe pas ; pas plus que ses formes adjectivée et substantivée. C’est un mot employé dans un film de Michel Gondry intitulé Be Kind Rewind (Soyez sympas, rembobinez, 2008). Il sert à désigner une façon atypique et délibérément ludique de tourner des remakes de films […].

  Le suédage est révélateur d’un état de la société au moment où il apparaît. Ce procédé est à la fois simple et complexe. En partant de la mémoire d’un film, il s’agit d’en réaliser un nouveau qui se situera à mi-chemin entre le remake, le pastiche et la production originale, les points de disjonction étant à peu près aussi nombreux que les points de jonction avec l’œuvre originale. Ce qui est intéressant avec ce procédé, c’est qu’il a été inventé par un réalisateur consacré par les institutions du cinéma, mais qu’il a connu une carrière plus importante chez les amateurs. En effet, il a rapidement fait des émules et a conduit à l’apparition de centaines de films de ce genre sur internet […].

En disant quelque chose de et sur un film premier, un film suédé s’impose comme un exercice de citation et brouille les pistes entre activité de réception et activité de production. Car le suédage est à la fois un indicateur de réception des objets filmiques et un indicateur de productions de nouveaux objets. C’est également un dispositif médiatique à part entière et une forme en circulation qui traverse des dispositifs médiatiques déjà constitués. En somme, le suédage s’institue comme un objet communicationnel qu’on ne saurait simplement identifier comme dispositif, comme forme, comme pratique ou encore comme configuration médiatique puisqu’il est tout cela à la fois.

L’analyse du suédage comme dispositif de substitution puis comme ajout d’un nouvel objet au monde permet de voir comment cette pratique prend forme. Le suédage est d’abord une déclaration d’amour faite au cinéma : le cinéma commercial, le cinéma d’auteur, les films de genre, les séries Z, et même les petites formes que l’on peut trouver sur internet. On constate ensuite que le suédage assoit fortement la relation entretenue par l’activité de réception avec l’activité de production. En effet, voir un film ne se limite pas à observer une action qui se déploie sur un écran : c’est capter ce que l’on reconnaît en être l’essence et ensuite être en mesure d’en parler, de la commenter et d’en transmettre quelque chose.

Le suédage se présente autrement comme une pratique créative, notamment grâce à l’humour qu’il déploie. Toutefois, il importe de mettre en débat la notion de créativité qui reste sous-jacente à la compréhension de cette pratique. Car avec  le suédage, on est avant tout en présence d’un geste interprétatif et performatif qui s’institue comme moyen de faire circuler des formes culturelles. Le suédage s’impose donc comme une configuration médiatique, comme un moment de compréhension et comme un geste de mise en circulation. Et c’est ce qui en fait sa spécificité.

Pour prolonger cette réflexion, voici le lien vers le trailer du film Be Kind Rewind  suédé par Michel Gondry lui-même :

watch?v=-B0dJQ35rDs

… Et le lien vers un suédage réalisé par des amateurs sur internet (ici, une version suédé d’Amélie Poulain par TwingoCerise) :

x51tvu_amelie-poulain-suede-longue_creation

Points de repères bibliographiques :

Allard, Laurence (2007). « Blogs, Podcast, Tags, Mashups, Cartographies, Locative Medias : le tournant expressiviste du web » IN Médiamorphoses 21. Paris : INA Armand Colin : 57-62.

Austin, John L. (2002 [1962]). Quand dire, c’est faire. Paris : Le Seuil : 202.

Compagnon, Antoine (1979). La Seconde main ou le travail de la citation. Paris : Le Seuil : 407.

Fish, Stanley (2007 [1980]). Quand lire c’est faire. L’autorité des communautés interprétatives. Paris : Les Prairies ordinaires : 144.

Gunthert, André (2009). « L’Image partagée. Comment Internet a changé l’économie des images » IN Études Photographiques 24 : 182-209. Consulté sur internet à l’adresse (dernière consultation le 30 janvier 2011) : http://etudesphotographiques.revues.org/index2832.html

Jeanneret, Yves (2008). Penser la trivialité. La Vie triviale des êtres culturels. Paris : Hermès : 267.

Branded, un movie trailer annoté ?

Le film Branded (Jamie Bradshaw & Aleksandr Duleraryn) est annoncé prochainement sur les écrans. Il « raconte comment, dans une société future, les grandes marques ont conspiré pour entrer dans nos cerveaux et nous manipuler en toute discrétion, le tout avec des visions de créatures improbables plutôt impressionnantes » (http://www.vodkaster.com/actu-cine/Trailer-est-il-Branded-temps-de-cerveau-disponible-2565).

Puisqu’il s’agit d’un film sur la publicité, le trailer de Branded intègre une stratégie de marketing viral qui comprendrait « 97 QR codes à flasher avec son smartphone pour accéder à divers contenus en ligne » (Ibid). Ici, ce n’est pas le trailer, ni même la stratégie-marketing qui l’accompagne, qui nous intéressent : c’est la fonction que remplissent les QR codes en tant qu’annotations. Ceux-ci sont, en effet, intégrés dans la bande-annonce à la manière d’annotations qui auraient été apposées sur un contenu. Flashés, ils nous conduisent vers d’autres espaces de compréhension et de lecture du contenu premier (le trailer et, plus largement, le film), fonction que remplit, par définition, une annotation.

https://www.youtube.com/watch?v=XRCFJ8MrUzc